Gmina Pakość

 
§ 1. Uznać skargę z dnia 22 lipca 2019 r. (data wpływu) na działanie organu  wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego za bezzasadną.
 
§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej w Pakości zobowiązując go do poinformowania Skarżącego o sposobie załatwienia skargi.
 
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
 
Przewodniczący Rady Miejskiej
Michał Siembab
 
[1] Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z  2019 r.  poz. 60, 730 i 1133.

 
 
 
W związku ze złożoną skargą na działanie organu wykonawczego, Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Pakości podjęła czynności wyjaśniające.
W opinii Skarżącego organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego zawarł umowę na usługę przeprowadzenia audytu wewnętrznego bez ogłoszenia na stronie BIP, zmniejszając przez to możliwy krąg wykonawców, co nie wyklucza umyślnego działania na szkodę jednostki w zakresie niegospodarności w wydatkowaniu środków publicznych, poprzez wybieranie wykonawców w sposób nietransparentny z potencjalnie wyższą ceną niż występująca na rynku usługodawców tej usługi. Nieupublicznianie zamówień publicznych na stronach BIP dotyczy również innych usług możliwych do oferowania, tj. na usługę: przeprowadzenia indywidualnego poradnictwa prawnego, cateringową w czasie spotkań, noclegową i gastronomiczną, transportową oraz obsługę prawną urzędu.
W trakcie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Skarg, Wniosków i Petycji zwróciła się do Burmistrza Pakości z pismem o udzielenie wyjaśnień w przedmiotowej sprawie. Z pozyskanych informacji wynika, że w dniu 29 listopada 2018 r. Gmina Pakość (zamawiający), na postawie art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.), wszczęła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Przeprowadzenie audytu wewnętrznego w Gminie Pakość w latach 2019-2020”, którego wartość nie przekraczała wyrażonej w złotych równowartości kwoty 30 000 euro. Zamawiający skierował zapytanie ofertowe poprzez upublicznienie jego treści na stronie internetowej www.bip.pakosc.pl. Po upływie wyznaczonego terminu tj. do 13 grudnia 2018 r., do godz. 14.00 oferty złożyło sześciu wykonawców. W wyniku przeprowadzonego postępowania wyłoniono wykonawcę, który złożył najkorzystniejszą ofertę na przeprowadzenie audytu wewnętrznego w Gminie Pakość. Informację o wyborze najkorzystniejszej oferty zamieszczono na stronie BIP dnia 19 grudnia 2018 r. Nadmienić również należy, że treść ww. zapytania ofertowego wraz z jego wynikiem nadal dostępna jest na stronie internetowej www.bip.pakosc.pl w zakładce FINANSE MIASTA i GMINY – Postępowania do 30 tys. €.
Odnosząc się do zarzutu nieupubliczniania na stronie internetowej zamawiającego zamówień na usługi: cateringową w czasie spotkań, noclegową i gastronomiczną, przeprowadzenia indywidualnego poradnictwa prawnego oraz obsługi prawnej urzędu udzielono informacji, że w ostatnich latach zamawiający nie przeprowadzał postępowania o udzielenie zamówienia na ww. zadania, w związku z tym ogłoszenia związane z wymienionymi zamówieniami nie mogły być publikowane na stronie BIP. Na usługę transportową, której wartość przekracza próg 30 000 euro, przeprowadzono postępowanie zgodnie z ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych.                                                                                          
W świetle poczynionych czynności wyjaśniających Komisja Skarg Wniosków i Petycji Rady Miejskiej w Pakości proponuje uznać za bezzasadną rozpatrywaną skargę na działanie organu wykonawczego jednostki samorządu terytorialnego.
Podstawę prawną podjęcia przedmiotowej uchwały stanowi przepis art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r.  poz. 2096 z późn. zm.), zgodnie z którym rada gminy jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.
Zgodnie z art. 239 § 1 ww. ustawy w przypadku gdy skarga w wyniku jej rozpatrzenia została uznana za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności – organ właściwy do jej rozpatrzenia może podtrzymać swoje poprzednie stanowisko z odpowiednią adnotacją w aktach sprawy bez zawiadomienia skarżącego.  

metryczka

Opublikował: Jacek Malinowski (7 października 2019, 15:51:10)

Ostatnia zmiana: brak zmian
Liczba odsłon: 258